[論文關(guān)鍵詞]“文革”；山東；文化批判
[論文摘要]“文革”初期山東的文化批判分為兩個(gè)階段。1965年l1月《大眾日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)栽姚文元《評(píng)新編歷史劇(海瑞罷官)》到1966年4月為學(xué)術(shù)批判階段。1966年4月到6月為政治批判階段。第一階段的批判嚴(yán)格控制在學(xué)術(shù)討論的范圍內(nèi)，具有明顯的學(xué)術(shù)討論的特征。第二階段由學(xué)術(shù)批判轉(zhuǎn)向政治批判，由學(xué)術(shù)界、教育界擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)．并開(kāi)始對(duì)本省人物進(jìn)行點(diǎn)名批判。山東省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“文革”的態(tài)度與自身對(duì)社會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)和當(dāng)時(shí)的形勢(shì)密切相關(guān)，同時(shí)也對(duì)整個(gè)“文革”進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。
20世紀(jì)六七十年代持續(xù)十年之久的運(yùn)動(dòng)之所以被稱為“文化大革命”，一個(gè)重要的原因就是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由文化領(lǐng)域的批判開(kāi)始的。1965年11月10日上海《文匯報(bào)》發(fā)表的姚文元《評(píng)新編歷史劇<海瑞罷官》一文，是引發(fā)“文化大革命”的導(dǎo)火線。圍繞著對(duì)批判(海瑞罷官》的不同認(rèn)識(shí)，中共高層內(nèi)部產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，并從而在一定程度上影響了十年“文革”的進(jìn)程、走向和結(jié)局。從總體上看，“文革”初期的文化批判可以分為兩個(gè)階段。1965年11月《大眾日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載姚文元的文章到1966年4月為學(xué)術(shù)批判階段。1966年4月到1966年6月為政治批判階段。本文擬以山東省“文革”初期的文化領(lǐng)域的批判作為考察對(duì)象，分析地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“文革”的看法、態(tài)度和應(yīng)對(duì)之策，探求這一時(shí)期的文化領(lǐng)域的批判是如何對(duì)“文革”全局產(chǎn)生影響的。
一、對(duì)《海瑞罷官》的學(xué)術(shù)批判
從整個(gè)“文化大革命”的過(guò)程、行為和結(jié)局等多方面全面審視，它不僅僅是一場(chǎng)毛澤東所說(shuō)的“政治大革命”，而是一次試圖改變除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的政治、社會(huì)、文化的全方位變革。“文革”的發(fā)動(dòng)者和支持者都曾聲稱“文革”的目的是建立一個(gè)新世界，塑造一批新人。圍繞著對(duì)《海瑞罷官》的批判，中共高層產(chǎn)生了明顯的分歧。主管意識(shí)形態(tài)工作的彭真等力圖把這一批判控制在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的范圍內(nèi)。而以批判《海瑞罷官》為突破口，意在清洗黨內(nèi)意見(jiàn)分歧者的毛澤東則努力借文化批判引發(fā)政治批判。這種分歧在1966年2月12日中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的以彭真為組長(zhǎng)的中央文化革命五人小組《關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報(bào)提綱》，即《二月提綱》和1966年4月10日中共中央批發(fā)的《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》兩個(gè)中央文件的尖銳對(duì)立中表現(xiàn)出來(lái)。
1965年11月24日，《大眾日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載了姚文元的文章。山東省在對(duì)《海瑞罷官》的最初批判，按照1965年11月30日《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載姚文元文章時(shí)，根據(jù)周恩來(lái)、彭真意見(jiàn)寫成并修改的把批評(píng)控制在學(xué)術(shù)討論范圍內(nèi)的編者按的精神開(kāi)展。當(dāng)時(shí)，華東局的觀點(diǎn)也基本與《人民日?qǐng)?bào)》編者按的觀點(diǎn)一致，要求各省把對(duì)《海瑞罷官》的討論控制在學(xué)術(shù)批判范圍內(nèi)。華東局宣傳部制定的有關(guān)《海瑞罷官》討論計(jì)劃確定了三個(gè)討論要點(diǎn):用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)歷史人物;“清官”論問(wèn)題;道德繼承問(wèn)題。并再三強(qiáng)調(diào)要讓不同意見(jiàn)“充分發(fā)表出來(lái)”，要使“討論正常化”。12月10日，山東省委宣傳部召集社會(huì)科學(xué)界，主要是文史界和高校負(fù)責(zé)人開(kāi)會(huì)，對(duì)討論進(jìn)行部署。提出學(xué)術(shù)討論“范圍限于對(duì)《海瑞罷官》文章本身的批判，不要聯(lián)系本省的”，“堅(jiān)持說(shuō)理，以理服人”，“不要用質(zhì)問(wèn)口號(hào)”，“不要搞工農(nóng)兵批判”，“不搞人海戰(zhàn)術(shù)”。
1965年底至1966年初對(duì)《海瑞罷官》的批判嚴(yán)格控制在學(xué)術(shù)討論的范圍內(nèi)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
第一、參與爭(zhēng)論的人員主要集中在高等院校文科各系和社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)山東省羚有16所高等學(xué)校，設(shè)有文科系的主要有山東大學(xué)、山東師范學(xué)院和曲阜師范學(xué)院。高等院校文科系的討論方式主要是舉辦討論會(huì)、組織師生寫文章等。1965年12月21日，《大眾日?qǐng)?bào)》以《海瑞罷官到底宣傳了什么—本省高等院校文科師生展開(kāi)熱烈討論》為題目，詳細(xì)報(bào)道了山東大學(xué)、山東師范學(xué)院、曲阜師范學(xué)院文史各系師生開(kāi)展討論的情況。1966年1月底，山東省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、山東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合邀集省文、史、哲各界專家、學(xué)者，就《海瑞罷官》討論所引起的有關(guān)“清官”、歷史人物評(píng)價(jià)以及道德繼承等問(wèn)題，舉行了歷時(shí)五天的學(xué)術(shù)討論會(huì)。參加討論會(huì)的有山東大學(xué)、山東師范學(xué)院、曲阜師范學(xué)院的文科教師以及有關(guān)理論工作者共70余人。
第二、討論和爭(zhēng)論的問(wèn)題主要是《海瑞罷官》所涉及到的學(xué)術(shù)問(wèn)題，與現(xiàn)實(shí)政治幾乎不進(jìn)行聯(lián)系。山東大學(xué)的討論主要圍繞《海瑞罷官》，就海瑞的歷史地位、歷史劇創(chuàng)作以及如何評(píng)價(jià)歷史人物等問(wèn)題展開(kāi)討論。討論的內(nèi)容有:《海瑞罷官》主要宣傳了什么、怎樣看待“清官”問(wèn)題、如何處理歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系、《海瑞罷官》是否宣揚(yáng)了階級(jí)調(diào)和問(wèn)題等等。山東師范學(xué)院討論的內(nèi)容主要有:歷史上到底有沒(méi)有清官問(wèn)題、關(guān)于怎樣評(píng)價(jià)歷史人物、《海瑞罷官》宣揚(yáng)了些什么等。曲阜師范學(xué)院討論的內(nèi)容主要有:《海瑞罷官》到底宣揚(yáng)了什么、“清官”與“貪官”的區(qū)別及其歷史作用、海瑞在歷史上的作用、如何研究歷史和寫歷史劇等等。從他們討論的情況中可以看出，“對(duì)《海瑞罷官》和有關(guān)問(wèn)題的評(píng)價(jià)，實(shí)際上涉及到如何對(duì)待歷史人物和歷史劇的問(wèn)題，用什么樣的觀點(diǎn)來(lái)研究歷史，以及怎樣用藝術(shù)形式來(lái)反映歷史人物和歷史事件的問(wèn)題。
第三、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論比較激烈，涉及到當(dāng)時(shí)文學(xué)、歷史學(xué)研究的一些熱點(diǎn)問(wèn)題，各種觀點(diǎn)均可以發(fā)表，沒(méi)有出現(xiàn)后來(lái)的觀點(diǎn)一邊倒現(xiàn)象，具有明顯的學(xué)術(shù)討論的特征。如關(guān)于怎樣評(píng)價(jià)歷史人物以及對(duì)海瑞該不該肯定的爭(zhēng)論就反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)于歷史人物評(píng)價(jià)的不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為:肯定或否定一個(gè)歷史人物，要看其站在當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾的哪個(gè)方面來(lái)決定，就是說(shuō)，看哪個(gè)階級(jí)是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，這個(gè)人是站在哪個(gè)階級(jí)立場(chǎng)上，代表哪個(gè)階級(jí)利益的。封建社會(huì)的清官、好官都是代表統(tǒng)治階級(jí)利益的，因此都應(yīng)否定。“清官”比“貪官”更反動(dòng)。有的認(rèn)為:在某個(gè)朝代開(kāi)始時(shí)，封建統(tǒng)治階級(jí)懾于前朝的動(dòng)亂和崩潰，被迫采取了一些“與民休息”的讓步政策，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力有一定的作用，因此可以給以一定的歷史地位。但當(dāng)某一朝代末期，階級(jí)矛盾十分尖銳，農(nóng)民揭竿而起，沖擊封建王朝的時(shí)候，再實(shí)行改良主義措施，就失掉了任何進(jìn)步意義而成反動(dòng)的了。不同意上述意見(jiàn)的認(rèn)為，對(duì)海瑞應(yīng)當(dāng)適當(dāng)肯定。如海瑞在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部比較說(shuō)，應(yīng)是被肯定的人物;但對(duì)人民就應(yīng)說(shuō)是反動(dòng)的該否定的人物。海瑞退田、除霸、興修水利，對(duì)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)發(fā)展和人民生活有一定好處，確實(shí)有利于人民，因此，不應(yīng)全盤否定，而應(yīng)當(dāng)適當(dāng)肯定。再如對(duì)《海瑞罷官》的主題和現(xiàn)實(shí)意義等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，也存在著不同認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為《海瑞罷官》這出戲抹煞了階級(jí)矛盾，宣揚(yáng)了階級(jí)調(diào)和論，是一出道道地地充滿封建毒素的壞戲。另外有的認(rèn)為，不能把《海瑞罷官》中的“退田”和“平冤獄”與現(xiàn)實(shí)的“單干風(fēng)”和“翻案風(fēng)”聯(lián)系起來(lái)。認(rèn)為這樣聯(lián)系有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，沒(méi)有說(shuō)服力。有的說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)攻，反對(duì)的是社會(huì)主義，而海瑞反對(duì)的是貪官污吏，怎么能相類比呢?有的說(shuō)分析作品的現(xiàn)實(shí)意義不能簡(jiǎn)單化。你為什么單去領(lǐng)會(huì)這是影射人民公社和“平反”呢?你不好去領(lǐng)會(huì)這是影射反對(duì)壞人壞事嗎?這樣不也有教育意義嗎?
綜觀這一階段山東對(duì)《海瑞罷官》的批判，還基本上屬于學(xué)術(shù)批判的范圍，與1966年4月之后的政治批判有根本區(qū)別。一是山東的做法完全是按照《人民日?qǐng)?bào)》編者按關(guān)于把《海瑞罷官》問(wèn)題控制在學(xué)術(shù)討論的范圍內(nèi)的精神去做。盡管當(dāng)時(shí)《解放軍報(bào)》的編者按按照姚文元文章的口徑說(shuō)吳晗的歷史劇是“一株反黨反社會(huì)主義的大毒草”，但對(duì)地方上進(jìn)行的批判沒(méi)有多少影響，這與1966年5月之后，地方的批判完全緊跟《解放軍報(bào)》的口徑不同。二是反映了當(dāng)時(shí)把歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、把學(xué)術(shù)討論與政治討論混在一起的現(xiàn)象，說(shuō)明毛澤東關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了決定性影響，“左”的思想已開(kāi)始占居主導(dǎo)地位。三是反映了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極左思潮已相當(dāng)嚴(yán)重。四是也在一定程度上反映了在學(xué)術(shù)界存在著反對(duì)極左思潮的思想和觀點(diǎn)，有的明確提出不應(yīng)該把學(xué)術(shù)問(wèn)題同政治問(wèn)題聯(lián)系在一起，如在曲阜師范學(xué)院的討論中，有的人就認(rèn)為:“評(píng)價(jià)歷史人物不能單從階級(jí)觀點(diǎn)出發(fā)，也得考慮歷史條件”;清官、貪官不能“一鍋煮”，清官對(duì)人民的態(tài)度好，當(dāng)時(shí)所起的作用也好，應(yīng)適當(dāng)肯定等等。五是這一階段的批判雖帶有政治批判的成分，但沒(méi)有涉及山東地方領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者，反映了地方領(lǐng)導(dǎo)人在接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)之后，開(kāi)始采取一種比較明智的政策。1966年4月17日，高教部黨委召開(kāi)的北京、天津十所高校黨委書記、宣傳部長(zhǎng)會(huì)議認(rèn)為“目前在批判方面存在的主要問(wèn)題是領(lǐng)導(dǎo)思想落后于實(shí)際，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上批判的多，從政治觀點(diǎn)上批判的少，沒(méi)有自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到這是一場(chǎng)政治思想戰(zhàn)線上的階級(jí)斗爭(zhēng)”，是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的，山東的情況也是基本如此。這也是引起毛澤東不滿的原因。
二、由學(xué)術(shù)批判到政治批判的轉(zhuǎn)變
1966年4月18日，《解放軍報(bào)》發(fā)表《高舉毛澤東思想偉大紅旗，積極參加社會(huì)主義文化大革命》的社論。這篇社論的觀點(diǎn)主要是《林彪同志委托江青同志召開(kāi)的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》的內(nèi)容，公開(kāi)提出“建國(guó)后的十幾年來(lái)，文藝界存在著一條與毛澤東思想相對(duì)立的反黨反社會(huì)主義的黑線。”它的發(fā)表標(biāo)志著“文革”初期的公開(kāi)的學(xué)術(shù)批判開(kāi)始轉(zhuǎn)為大規(guī)模的政治批判。從此，《解放軍報(bào)》代替《人民日?qǐng)?bào)》成為文化革命的風(fēng)向標(biāo)，也是軍隊(duì)介人“文化大革命”的先聲。5月8日，《解放軍報(bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》分別發(fā)表高炬的《向反黨反社會(huì)主義的黑線開(kāi)火》和何明的《擦亮眼睛，辨別真假》的文章后，批判的重點(diǎn)開(kāi)始由吳晗轉(zhuǎn)向鄧拓和“三家村”。為適應(yīng)形勢(shì)的變化，山東省委采取了一些措施。1966年5月4日，山東省委文化革命辦公室召開(kāi)文科大學(xué)黨委書記會(huì)議，就運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步如何搞法進(jìn)行部署。5月16日、17日，山東省委連續(xù)召開(kāi)文化革命領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議和省直各有關(guān)部門負(fù)責(zé)人會(huì)議，進(jìn)一步研究部署文化革命運(yùn)動(dòng)中的工作，開(kāi)始由學(xué)術(shù)批判向政治批判轉(zhuǎn)變。1966年5月16日，《大眾日?qǐng)?bào)》發(fā)表《徹底清除<燕山夜話的反動(dòng)流毒—評(píng)丁秀生的<歷下漫話》，標(biāo)志著山東從學(xué)術(shù)批判轉(zhuǎn)向政治批判過(guò)程的完成，山東省意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判進(jìn)入了一個(gè)新的階段。由學(xué)術(shù)批判向政治批判的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:
第一、在轉(zhuǎn)載一些政治批判文章的同時(shí)，發(fā)表本省理論工作者的政治批判文章。1966年4月13日，《大眾日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名魯理文的《駁“清官”論》的文章。文章開(kāi)頭就充滿火藥味，稱:“‘清官’論，是吳晗同志用來(lái)反對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想，反對(duì)社會(huì)主義的一枝毒箭。他通過(guò)美化封建統(tǒng)治階級(jí)的所謂‘清官’，來(lái)宣傳階級(jí)調(diào)和;通過(guò)頌揚(yáng)海瑞的‘罷官’，來(lái)為右傾機(jī)會(huì)主義分子唱挽歌;通過(guò)宣揚(yáng)‘平冤獄’和‘退田’，來(lái)鼓動(dòng)各種各樣的牛鬼蛇神向社會(huì)主義制度進(jìn)攻。
第二、對(duì)吳晗和“三家村”的批判由學(xué)術(shù)界、教育界和黨 政機(jī)關(guān)開(kāi)始擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。以前僅限于高等院校文科師 生、科研院所研究人員的批判情況有所改變，更多的單位和各個(gè)階層的人士參與，工農(nóng)兵成為政治批判的主體。各高等學(xué)校、中等學(xué)校的歷史、中文、政治理論等課程，一律改為學(xué) 習(xí)毛主席著作和有關(guān)文化革命的文章。山東大學(xué)截至5月16日，已寫短文、評(píng)論等八千余篇。4月19日、24日、26日，《大眾日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表《農(nóng)民駁吳晗—?dú)v城縣祝甸公社辛甸大隊(duì)貧下中農(nóng)社員討論<海瑞罵皇帝和<海瑞罷官紀(jì)要》、《徹底粉碎吳晗反黨反社會(huì)主義的猖狂進(jìn)攻—濟(jì)南第一機(jī)床廠部分職工嚴(yán)正批判吳晗的反黨反社會(huì)主義言行》、《徹底粉碎吳晗反黨反社會(huì)主義的猖狂進(jìn)攻—解放軍某部指戰(zhàn)員嚴(yán)正駁斥吳晗的反動(dòng)政治觀點(diǎn)》等三篇文章，對(duì)工農(nóng)兵參加批判的情況作了報(bào)道。青島鑄造機(jī)械廠的職工，四天的時(shí)間寫出批判文章300多篇。“理論開(kāi)始從課堂、研究室解放出來(lái)，少數(shù)知識(shí)分子壟斷理論的局面被打破了，工農(nóng)兵群眾掌握理論的新的歷史時(shí)代開(kāi)始了。’，據(jù)山東省委文化革命領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室1966年5月17日《關(guān)于我省文化革命情況的第二次簡(jiǎn)報(bào)》記載:“連日來(lái)，工廠、農(nóng)村、連隊(duì)、機(jī)關(guān)、學(xué)校紛紛集會(huì)，寫文章，出墻報(bào)，貼大字報(bào)，聲討鄧拓、吳晗的反黨罪行。工農(nóng)兵參加所謂李術(shù)批判是由學(xué)術(shù)批判轉(zhuǎn)向政治批判的顯著特征。
第三、改變了以前確定的不涉及本省人物的做法，開(kāi)始了對(duì)本省意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域負(fù)責(zé)人和“學(xué)術(shù)權(quán)威”等有關(guān)人物的批判。山東省委為適應(yīng)形勢(shì)的變化，決定在省級(jí)選擇三至四人進(jìn)行批判。對(duì)政治批判的時(shí)機(jī)選擇、重點(diǎn)批判人物的確定、批判的先后順序、采取的方式以及如何在全省各級(jí)選擇批判人物均作了周密考慮。在政治批判中，山東重點(diǎn)批判的人物有余修、李景春、丁秀生、劉知俠等。重點(diǎn)批判的作品有(大眾日?qǐng)?bào)》的《歷下漫話》專欄、<孫安動(dòng)本》等。在具體批判斗爭(zhēng)中，決定先公開(kāi)批丁秀生和《歷下漫話》，再批余修，最后批《孫安動(dòng)本》。因《孫安動(dòng)本》與山東省委領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系密切，所以放在最后并對(duì)批判作了嚴(yán)格限制。
《歷下漫話》是《大眾日?qǐng)?bào)》副刊《豐收》在1962年7月創(chuàng)辦的一個(gè)專欄，形式類似于《燕山夜話》。1966年5月16日，《大眾日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名高向東的《徹底清除<燕山夜話的反動(dòng)流毒—評(píng)丁秀生的<歷下漫話》，按照既定部署，開(kāi)始公開(kāi)批判《歷下漫話》。《歷下漫話》被稱作“是‘三家村’黑店伸出來(lái)的一個(gè)******觸礁，是反黨反社會(huì)主義的大毒草。”“《歷下漫話》的出現(xiàn)，和鄧拓的《燕山夜話》一樣，都是過(guò)渡時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)的反映。它是在國(guó)內(nèi)外階級(jí)敵人向我們的黨和國(guó)家猖狂進(jìn)攻的時(shí)候，為了適應(yīng)被****的反動(dòng)階級(jí)力圖復(fù)辟資本主義的政治需要而服務(wù)的。”“總之，《歷下漫話》和《燕山夜話》一樣，是地地道道的、不折不扣的反黨反社會(huì)主義的黑話，他的矛頭完全是指向我們的黨，指向我們的人民和我們的社會(huì)主義制度的。’，之后，對(duì)《歷下漫話》的批判與對(duì)鄧拓、“三家村”的批判同時(shí)進(jìn)行。報(bào)紙上連篇累犢發(fā)表工農(nóng)兵的批判文章，在全省掀起了一個(gè)批判高潮。勞動(dòng)模范、五好戰(zhàn)士、先進(jìn)工作者紛紛發(fā)表文章聲討，但批判內(nèi)容基本一樣。從1966年5月19日《大眾日?qǐng)?bào)》報(bào)道的濟(jì)南開(kāi)展大批判的情況可見(jiàn)全省的一斑:“鄧拓黑幫的反黨反社會(huì)主義罪行被揭發(fā)以后，全市廣大人 民群眾紛紛舉行聲討會(huì)、座談會(huì)，并通過(guò)黑板報(bào)、墻報(bào)、大字報(bào)、廣播等各種宣傳工具，向鄧拓黑幫的反黨反社會(huì)主義罪行展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。濟(jì)南成通紗廠和濟(jì)南第一機(jī)床廠職工，幾天的時(shí)間，就寫出批判‘三家村’黑店的文章1820篇。”1966年5月27日，《大眾日?qǐng)?bào)》第一版整版發(fā)表署名東生的《戳穿余修的反動(dòng)面目》的文章，開(kāi)始了對(duì)余修的公開(kāi)批判。文章批判“余修是資產(chǎn)階級(jí)在我們黨內(nèi)、政府內(nèi)的代理人和野心家”，“從余修一系列反黨反社會(huì)主義的罪惡活動(dòng)中，我們更加清楚地看出，鄧拓、吳晗、廖沫沙等人開(kāi)設(shè)的‘三家村’黑店，是一個(gè)有領(lǐng)導(dǎo)有組織有計(jì)劃的反黨反社會(huì)主義集團(tuán)，在我們山東也有他們的分店。這個(gè)分店的掌柜就是余修’。對(duì)余修的批判與對(duì)丁秀生的批判相比，又進(jìn)了一步。從5月9日到6月13日一個(gè)多月的時(shí)間里，《大眾日?qǐng)?bào)》編輯部收到所謂揭發(fā)批判聲討鄧拓黑幫和余修、丁秀生等反黨反社會(huì)主義罪行的來(lái)稿來(lái)信四萬(wàn)余件，對(duì)《海瑞罷官》的學(xué)術(shù)批判變成了名副其實(shí)的政治批判，逐步實(shí)現(xiàn)了由學(xué)術(shù)批判向政治批判的轉(zhuǎn)變。
1966年中央政治局?jǐn)U大會(huì)議通過(guò)《五一六通知》后，山東意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判進(jìn)一步升溫。1966年5月11日至6月11日召開(kāi)的山東省委二屆五次全體(擴(kuò)大)會(huì)議是山東正式開(kāi)展“文化大革命”的標(biāo)志。6月18日，山東省委召開(kāi)3. 6萬(wàn)人參加的開(kāi)展“文化大革命”動(dòng)員大會(huì)。省委書記、省長(zhǎng)白如冰作《進(jìn)一步開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命》的報(bào)告，點(diǎn)名批判全省宣傳、文化教育戰(zhàn)線的13名所謂“資產(chǎn)階級(jí)代表人物”和“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者、權(quán)威”。至此，“文革”初期山東意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判初步結(jié)束，“文化大革命”進(jìn)入了一個(gè)新階段。
三、山東省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待“文革”初期批判的態(tài)度分析
對(duì)《海瑞罷官》的批判是“文化大革命”的導(dǎo)火索。對(duì)“文革”初期開(kāi)展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域批判的真實(shí)意圖和要達(dá)到的目標(biāo)，絕大多數(shù)省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人是“很不理解、很不認(rèn)真、很不執(zhí)行”。絕大部分省級(jí)地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)批判《海瑞罷官》的最初態(tài)度是既沒(méi)有感到意外，也沒(méi)有給予過(guò)多地關(guān)注和重視。山東省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人也是采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，把影響控制在盡可能小的范圍內(nèi)，和毛澤東的意圖大相徑庭，這對(duì)“文革”的整個(gè)進(jìn)程都產(chǎn)生了重要影響。地方領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度與當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)發(fā)起的特點(diǎn)密切相關(guān)。
第一、類似于姚文元文章的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判由來(lái)已久，省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在歷次政治批判中摸索出了一整套應(yīng)付辦法。從1951年對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，到1964年夏季從文學(xué)藝術(shù)方面擴(kuò)展到哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的批判，雖然內(nèi)容不同，著重點(diǎn)各異，但也存在許多共同點(diǎn):一是毛澤東直接參與或親自發(fā)動(dòng)，把學(xué)術(shù)研究中的爭(zhēng)論同現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系起來(lái)，把學(xué)術(shù)問(wèn)題上升到政治的高度加以批判;二是把歷史問(wèn)題同現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系起來(lái);三是以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看待學(xué)術(shù)問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)冠之以社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想與封建主義、資產(chǎn)階級(jí)思想和修正主義思想斗爭(zhēng)的名義，認(rèn)為是階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，存在著泛政治化的傾向;四是為了保持黨的團(tuán)結(jié)或其它原因，一旦毛澤東就某一問(wèn)題表態(tài)，黨內(nèi)其它領(lǐng)導(dǎo)人雖有不同意見(jiàn)，也表示擁護(hù)毛澤東的觀點(diǎn)或者緘默不語(yǔ);五是除對(duì)胡風(fēng)文藝思想的批判涉及到一些與胡風(fēng)有交往的人外，其它意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判涉及到地方上的人物較少，且僅限于文化領(lǐng)域，對(duì)其它領(lǐng)域的影響較小或者還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。因此，對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)嚴(yán)重性的估計(jì)，省級(jí)地方領(lǐng)導(dǎo)人員沒(méi)有像毛澤東那樣看得嚴(yán)重。這是在批判初期按照中央指示精神嚴(yán)格限制在學(xué)術(shù)討論范圍內(nèi)的重要原因之一。
第二、這種態(tài)度與省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人自身對(duì)社會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)有密切關(guān)系。1962年9月的中共八屆十中全會(huì)把社會(huì)主義社會(huì)一定范圍內(nèi)存在的階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大化和絕對(duì)化，但同時(shí)提出不要因?yàn)閺?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)而放松經(jīng)濟(jì)工作。這就造成地方領(lǐng)導(dǎo)人與中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在社會(huì)主要矛盾和工作重點(diǎn)看法上的分歧和不統(tǒng)一。那時(shí)，在中央層面上，階級(jí)斗爭(zhēng)被當(dāng)作主要矛盾，地方領(lǐng)導(dǎo)人雖未對(duì)此提出異議，但在實(shí)際土作中并未完全接受這一觀點(diǎn)。如云南省委曾出臺(tái)云南“不需要以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的省委文件。山東省委主要領(lǐng)導(dǎo)人則提出山東的主要矛盾是糧食問(wèn)題、吃飯問(wèn)題。并在1965年5月上旬到8月底在全省范圍內(nèi)舉行為時(shí)四個(gè)月的山東主要矛盾的大討論。省委中心組有的說(shuō)是“水利問(wèn)題”、“肥料問(wèn)題”，甚至說(shuō)是“生產(chǎn)和生產(chǎn)不出來(lái)的”矛盾、“人和老天爺?shù)拿堋钡鹊取？傊瑢?duì)山東主要矛盾是什么是緊緊圍繞發(fā)展生產(chǎn)力這一主題來(lái)認(rèn)識(shí)的，并不涉及到階級(jí)斗爭(zhēng)。在批判《海瑞罷官》之初，山東更是在全力解決糧食問(wèn)題，指揮抗旱救災(zāi)。這從當(dāng)時(shí)中央的部署和山東主要領(lǐng)導(dǎo)人譚啟龍、白如冰的言論和活動(dòng)中可以看出來(lái)。
第三、這種態(tài)度與當(dāng)時(shí)的形勢(shì)密切相關(guān)。“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的饑荒，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重危害。山東省是饑荒嚴(yán)重的地區(qū)之一。在1961年至1965年國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，山東省委接受以前的教訓(xùn)，改變了過(guò)去一味緊隨中央的做法，開(kāi)始根據(jù)地方實(shí)際采取一些有利于發(fā)展生產(chǎn)的措施，把地方利益和群眾生活放在重要地位，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)等意識(shí)形態(tài)方面的問(wèn)題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對(duì)恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的關(guān)注，許多省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)心也反感把政治問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題混為一談的做法。山東省委主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的估計(jì)，遠(yuǎn)沒(méi)有毛澤東那樣看得嚴(yán)重。其注意力和精力仍然放在調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)和當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)方面，并沒(méi)有把對(duì)《海瑞罷官》的批判當(dāng)作事關(guān)全局的大事。山東雖在行政區(qū)劃上歸華東，但在自然地理?xiàng)l件上又與華北相似，經(jīng)常出現(xiàn)災(zāi)荒，非早即澇。同時(shí)，山東也是“大躍進(jìn)”的重災(zāi)區(qū)。1966年2月1日，周恩來(lái)主持召開(kāi)北京、河北、內(nèi)蒙古、山西、陜西、山東、河南、遼寧八省、市、自治區(qū)抗旱會(huì)議，提出八省、市、自治區(qū)的任務(wù)是:抗早防澇，爭(zhēng)取豐收，擺脫落后，力爭(zhēng)上游;爭(zhēng)取糧食自給，隊(duì)有余糧，國(guó)有儲(chǔ)備，農(nóng)民生活達(dá)到全國(guó)平均水平。毛澤東對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)批判《海瑞罷官》的態(tài)度也有所察覺(jué)并表示不滿。批《海瑞罷官》的文章發(fā)表兩天后即11月12日，毛澤東離開(kāi)北京，經(jīng)天津南下到上海，途徑濟(jì)南、徐州、蚌埠、南京。沿途黨政軍負(fù)責(zé)人所談的，主要還是集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食、備戰(zhàn)和三線建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)方法、教育制度這些問(wèn)題上，都沒(méi)有提到當(dāng)時(shí)毛澤東關(guān)注的“防止中央出修正主義的問(wèn)題”，更沒(méi)有提到對(duì)《海瑞罷官》的批判。這與當(dāng)時(shí)地方領(lǐng)導(dǎo)人的思想是密切相關(guān)的。
在轉(zhuǎn)人政治批判以后，山東省委不得不按照中央要求，在山東挑選幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人作為“資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代表人物”和“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”進(jìn)行批判，但從整體上講是力圖涉及到盡可能少的人，把運(yùn)動(dòng)控制在一定的范圍內(nèi)。這種態(tài)度一直是山東省委及其主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)待整個(gè)“文化大革命”的態(tài)度和做法。這就導(dǎo)致了1966年10月之后，山東省委被當(dāng)作執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的黨委遭到批判、沖擊，最后失去對(duì)整個(gè)局勢(shì)的控制。